图片 3

Avocent入选IT服务台Magic Quadrant报告

12月3日,Avocent公司宣布入选Gartner公司的“IT服务台Magic Quadrant”报告。

前言

因为首次开订阅号的兴奋劲儿,还有朋友的鼓(hu)励(you),一时冲动夸下海口,定了一个高(hold)大(不)上(住)的议题。亚历山大之下,就还是决定从务实的角度,透过魔力象限(Magic
Quadrant,简称MQ),和大家一起探寻Gartner看待产品市场成功的视角,具体内容分为如下4个部分。

  1. MQ定位、受众与作用
  2. MQ启动条件
  3. MQ调研方法和重点
  4. MQ角度思考产品成功(此部分放在下篇)

Netcracker凭借最高执行力评级被Gartner列入2017《通信服务提供商综合收入和客户管理魔力象限》

“我们认为,入选Magic
Quadrant报告证明了我们在IT运营管理领域的强劲实力,特别是Avocent
LANDesk服务管理解决方案,”Avocent公司首席执行官Michael
Borman说,“已经被全球成百上千的企业所部署的Avocent的套件,将继续为客户的服务台需求提供更为简便的处理和服务方式。”

MQ的定位、受众

除了面向厂商,Gartner最主要的服务对象为IT决策者,以信息安全行业为例,主要是CIO/CSO/安全负责人/安全专家。Gartner的价值主张为,通过对大量信息(Information)的多渠道收集和分析,转化为知识(Knowledge),提供给客户专业领域洞见(Insight),从而帮助客户在信息爆炸或者混乱的漩涡中、“较短决策周期需做出中长期投资决策”的压力下,有途径深入评估市场、理性做出决策。

MQ研究报告针对成熟产品市场、面向主流客户,因此对大多数企业参考价值更高。这也是MQ更广为人知和备受关注的原因。考虑市场的成长性和发展阶段,Gartner会采用不同的研究方法评估厂商和市场。参见“How
Gartner Evaluate Vendors and Markets in Magic Quadrants and
MarketScopes, David Black, Julie Thomas, 2013”一文,
Gartner将市场分为5个阶段:兴起、高速成长、巩固、成熟以及衰退。

图片 1

市场生命周期(源:Gartner)

如上图所示,MarketScope适用于市场兴起和高速成长阶段,主要评估市场本身的实力和潜力,并帮助企业评估主要的供应商与自身业务需求的匹配度。不同于MQ采用全面、综合的评估体系,MarketScope仅选取产品或技术的关键能力对厂商进行评估。而MQ则适用于高速成长、巩固以及成熟这3个市场阶段。

需注意的是,由于市场高速成长阶段具备动态性和流动性,选用MarketScope还是MQ进行市场研究分析,往往需要分析师做出谨慎的选择。

这些阶段中,市场增长快速、供应商差异化明显。对应《跨越鸿沟》中所描述的技术采用生命周期,MQ研究报告面向的受众主要为市场主流客户,也即早期大众和后期大众。

图片 2

Crossing the Chasm

因此,某种意义上,企业客户可以通过了解所关注的产品/技术是否已经有MQ或已被纳入计划(具体可以参考Gartner
MQ计划),从而判断市场的成熟度。另一方面,于厂商而言,Gartner
MQ推出的意义,则意味着该类产品/技术作为一类成熟市场独立存在,有着足够大的市场规模和极富吸引力的增长空间。通常产品经理在做规划时,也会以此作为市场分析的输入之一。特别需要注意的是,Gartner是立足于全球市场的咨询机构,从地区特点来说,国内和国外市场发展阶段可能会存在差异。

马萨诸塞州沃尔瑟姆–(美国商业资讯)–动态适应收入、客户和合作伙伴管理分析驱动型解决方案领域的全球领导者Netcracker

该报告所评估的Avocent解决方案是Touchpaper。Touchpaper IT
业务管理套件可以为客户提供一个端到端的的解决方案,涵盖IT业务管理的各个方面,包括IT服务管理、客户服务方案,和网络及系统管理。这一模块化软件套件满足了ITIL
(信息技术基础设施库)
认证方面的全部功能要求,能够允许客户按照预先定义的关键性能指标(KPIs)
对由IT驱动的业务流程实施衡量与监控。

MQ的启动条件

是否启动MQ研究,首先需要进行市场识别,判断该市场是否清晰和独特、具备生命力。Gartner通常会基于新兴趋势的影响和用户需求选择分析目标,以了解不断变化的市场动态。然后才是结合市场所处阶段性的考虑。

通常一个新产品上市或一种新技术开始兴起,发展到进入Gartner视野并最终推出MQ报告,需要一个相对长的周期,如5-10年。以WAF为例,国内最早在2007-2008期间推出商用WAF产品,而国外WAF发展远早于国内,国外第一款商用WAF由Sanctum在1999年发布。2000年以后WAF的早期厂商有Breach
Security、Teros、Netcontinuum以及Imperva(2003年出的WAF)。分析师Greg
Young直到2009年才首次披露有针对WAF的初步计划,随后在2010年,他又在博客中提出,这个市场定义尚不清晰(有临近技术的竞争),以及碎片化采购中心(fragmented
buying
centers)。接着到了2012年,另一资深分析师Lawrence
Pingree发布了一版WAF竞争格局分析报告(Competitive
Landscape),这类报告受众为产品经理和产品营销经理,帮助了解趋势和市场的关键信息。而MQ正式提上议程已经是2013年的事情了。MQ报告的首次发布,则是到了2014年6月。

Sanctum在2004年被WatchFire收购,后者的WAF业务2005年又被F5收购。Breach
Security 2010年被Trustwave收购,而Trsutwave于2015年被Singtel收购。
Teros于2005年被Citrix收购。Netcontinuum于2007年被Barracuda收购。

Technology今天宣布,该公司已被Gartner,
Inc.在其2017《通信服务提供商综合收入和客户管理魔力象限》(Magic Quadrant
forIntegrated Revenue and Customer Management for
CSPs)1报告中评选为“领导者”。这是Netcracker连续第四年获选这一称号。

为了能够入选Gartner的“IT服务台Magic
Quadrant”报告,Avocent必须具备如下条件:

MQ的调研方法和重点

MQ是创始人Gideon
Gartner先生在Gartner发展早期、一次内部创新思考研究会议中的妙手偶得,到了上世纪90年代才逐渐成为正式的研究方法。MQ通过一个二维矩阵,也即横轴“前瞻性”、纵轴“执行力”组成的魔力4象限,对该市场的技术和服务提供商进行竞争定位,最终将主要厂商划分为4类并分别对应到4个象限中:领导者、挑战者、有远见者以及利基企业。对于它们的简单描述参见下图(fn)。下文不会就4个象限类型厂商进行更多探讨,而是主要关注MQ的调研方法和评估标准。

图片 3

Gartner MQ(源:[1])

早期业界对于这个研究模型曾有过白热化的争论,反对方诟病MQ的简单化、主观性以及盲点。MQ发展至今,已经形成一套系统、高度结构化的方法,并广为接受。Gartner始终坚持分析的独立和客观、研究过程的严谨,除了我在上次文章中介绍过的内容,再补充一点:MQ发布之前最后环节会采用分析师间的peer
review,以及厂商参与的factual review。

另外需要说明的是,Gartner对于MQ解读,一直秉持“企业需要量体裁衣”的理念,没有最好、只有最适合,MQ对于企业做投资决策仅仅是开始。关于MQ的更多历史以及如何使用MQ,有兴趣可以阅读网络世界2012年的一篇报道3
Things You Need to Know About Gartner Magic
Quadrants。

今年的魔力象限对综合收入和客户管理(IRCM)市场的21家供应商进行了评估,并将Netcracker评为最具执行力的领导者。

拥有一个能够对5,000名员工以上的企业环境提供支持的IT服务台,由客户参考单来证明;包涵事件管理、问题管理、变更管理、库存管理、自助服务、知识管理和SLA管理等多个模块。厂商的客户参考单中必须有事件管理、变更管理模块和其他用于生产过程的模块中的至少两个模块;引发客户兴趣和质询,使其足以被Gartner分析师所注意。分析师还必须收到企业客户们的反馈,以表明他们正在使用这些产品。

入选标准

MQ的研究首先会明确市场定义,从而界定评估边界,并制定厂商入选和排除标准。入选标准里面通常会包含如下要求:

  • 产品定位符合市场定义
  • 产品交付形态要求
  • 产品发布时间早于研究启动时间的上一年
  • 产品需要展示出与企业级客户相匹配的特性/规模
  • 上一个自然年营收和规模要求:以WAF为例,首年(2014年)要求上一年为300万美元;2015年则提升为400万美元以及1000个客户在生产环境使用产品;2016年要求达到600万美元;到了2017年则要求2016年收入满足1000万美元或者700万美元+至少30%的增长率,同时还要求具备200个企业客户(国外对客户划分通常会分为大型企业、企业以及SMB)。

今年WAF MQ报告正式发布时,这一要求提高到至少50%增长。

这里面还隐含的内容,也即我前面提及的,Gartner看的是全球企业市场。有的厂商主要聚焦在特定区域或垂直行业,对于Gartner来说不够典型、整体市场存在感和竞争能见度不高。但考虑到地区、垂直行业以及客户类型的差异,Gartner分析师还会根据需要补充“情景化”(Contextualization)观点,比如今年的企业防火墙MQ报告中,给出了亚太区域市场分析以及推荐厂商介绍。2014年WAF第一个MQ发布之后,也曾发布过面向中型企业的报告“Midmarket
Context: ‘Magic Quadrant for Web Application Firewalls’”。

关于排除标准,简单介绍2条:

  • 如果厂商参与评估的产品做不到企业级,而只是其主力产品的附带功能,会被排除掉,算是一种对市场的清源正本吧。
  • 产品不是原厂开发的会被排除,这点可以理解为对知识产权和品牌的尊重吧。

值得一提的是,今年最新的WAF
MQ里面,未入选的跟踪厂商列表中出现了某家国内初创公司,也算是进入到了分析师的视野。个人觉得,这对市场发展是一件好事,注入新鲜血液,另外也说明这家公司视野的开阔、同时也有较好的营销意识。

点击此处下载完整报告。